Inyecciones de ARNm basadas en XBB.1.5
El 15 de junio de 2023, el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos
Relacionados (VRBPAC, por sus siglas en inglés) de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) se reunió para discutir
y hacer recomendaciones sobre la selección del linaje XBB específico (e.g.,
XBB.1.5; XBB.1.16; o XBB.2.3) para su inclusión en la composición 2023-2024 de
las vacunas contra la COVID-19 en los Estados Unidos [1].
Con base en la totalidad de la evidencia, la FDA ha aconsejado a los fabricantes que buscan actualizar sus vacunas contra la COVID-19 que deben desarrollar vacunas con una composición monovalente basada en XBB.1.5 [2].
Como es la costumbre en este blog, analizaremos las evidencias disponibles (datos,
artículos, comunicados de prensa) a mano.
Pfizer/BioNTech
La información presentada por Pfizer durante la reunión fue escueta. Pfizer
solo presentó dos resultados preclínicos realizados en ratones (n = 10
ratones por grupo de vacuna). En el primer resultado preclínico, una dosis de
refuerzo monovalente basada en XBB.1.5 provocó la mayor respuesta de neutralización
del sub-linaje XBB, en especial para XBB.1.16 y XBB.2.3. [3].
En el segundo resultado preclínico, la inyección basada en XBB.1.5, como
esquema primario, provocó la mayor respuesta de neutralización del sub-linaje
XBB, en especial para XBB.1.16
El 23 de junio de 2023, Pfizer/BioNTech anunciaron que han iniciado las
solicitudes regulatorias en la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en
inglés) y FDA para su inyección basada en XBB.1.5 contra la COVID-19 correspondiente a la
temporada de otoño e invierno 2023-2024 [4].
El 17 de agosto de 2023, un portavoz de Pfizer comunicó que se realizó un estudio preclínico en ratones y que la inyección basada en XBB.1.5 demostró una neutralización efectiva contra varios sub-linajes de XBB, incluidos XBB.1.5 y EG.5 [5].
Al 26 de agosto de 2023, Pfizer/BioNTech no han publicado oficialmente los resultados de los estudios preclínicos a través de artículos científicos o preprints.
Moderna
Moderna presentó dos (2) inyecciones candidatas, una basada en XBB.1.5 y la
otra en XBB.1.16. Se realizaron estudios preclínicos en ratones (n = 8 por
grupo de vacuna) utilizando estas inyecciones candidatas como esquema primario
o dosis de refuerzo. Los resultados preclínicos sugieren que una inyección
basada en XBB es más inmunogénica contra los sub-linajes de XBB actualmente en circulación
que la inyección BA.4/BA.5 autorizada [6].
Además, Moderna presentó un estudio clínico de fase 2/3 con la inyección
basada XBB.1.5 como dosis de refuerzo para personas ≥ 18 años. Los resultados
clínicos de fase 2/3 demuestran que las inyecciones basadas en XBB.1.5 provocan
anticuerpos neutralizantes contra los sub-linajes de XBB [6].
De acuerdo con Moderna, el perfil de seguridad de las inyecciones basadas
en XBB son consistentes con las inyecciones previamente autorizadas
El 22 de junio de 2023, Moderna anunció que ha
completado la presentación de la solicitud regulatoria a la FDA para su
inyección basada en XBB.1.5 (mRNA-1273.815) y el 3 de julio de 2023 también
presentó la solicitud a la EMA [7].
El 17 de agosto de 2023, Moderna anunció los resultados preliminares de los estudios clínicos que confirman que su inyección basada en XBB.1.5 (mRNA-1273.815) mostró un aumento significativo en los anticuerpos neutralizantes contra los sub-linajes EG.5 y FL.1.5.1 [8].
Al 26 de agosto de 2023, Moderna no ha publicado oficialmente los resultados de los estudios preclínicos y clínicos a través de artículos científicos o preprints.
El 12 de septiembre de 2023, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) se reunirá para aprobar las inyecciones de ARNm basadas en XBB.1.5 y su inmediata implementación [9].
Comentarios
La pregunta es, ¿necesitamos una dosis de refuerzo? La situación inmune de
la población es muy diferente a la que era en diciembre 2019 cuando surgió el
SARS-CoV-2. Ahora, la mayoría de las personas han sido vacunadas contra el virus,
han sido infectadas con él (una o varias veces), o ambas cosas; y los datos más
recientes muestran que una dosis de refuerzo más nueva, dirigida a XBB.1.5 no
es mucho más efectiva para generar anticuerpos que combaten el virus que las
vacunas previas usadas como dosis de refuerzo.
Recordemos que los anticuerpos son la primera línea de defensa del sistema inmunológico y sirven como primera línea para impedir que los virus infecten las células. Pero como la mayoría de la gente sabe, ya sea por experiencia personal o anecdóticamente a través de informes de amigos y familiares, incluso aquellos que están vacunados y han recibido dosis de refuerzo se han infectado con el virus. Si bien la vacunación y el refuerzo los protegieron de enfermarse gravemente, no eran inmunes a la infección. Por tanto, la experiencia del año pasado nos debió enseñar que perseguir estos sub-linajes de ómicron con una nueva vacuna es un juego perdido.
Con la poca evidencia científica no se puede demostrar que finalmente la
dosis de refuerzo basada en XBB.1.5 es necesariamente más efectiva, entonces la
pregunta es quién debería recibirla y por qué. La dosis de refuerzo sigue
siendo importante para las personas con mayor riesgo de enfermarse gravemente,
como los ancianos y los inmunocomprometidos, cuyos sistemas inmunológicos
pueden no producir una respuesta inmune tan fuerte; incluso el pequeño aumento
de anticuerpos adicionales podría ser importante para ellos. Pero para el resto de la población, puede que haya llegado el momento de considerar si una dosis de refuerzo es necesaria.
Lo último, pero no menos importante, no se entiende como algunas agencias regulatorias siguen aprobando medicamentos (vacunas/inyecciones/anticuerpos monoclonales) contra la COVID-19 con datos preclínicos y/o clínicos pocos robustos. Aprobar un medicamento solo por un aumento en los títulos de anticuerpos neutralizantes no es suficiente, ya que esto no tiene una significancia clínica (i.e., tener un mayor título de anticuerpos no significa una mejor protección contra la infección).
Referencias
[3] https://www.fda.gov/media/169541/download
[5] https://www.cnbc.com/2023/08/17/moderna-covid-vaccine-effective-against-eris-fornax-variants.html
Comments
Post a Comment